COP31: Por qué África debe replantearse la energía nuclear

ANTALYA, Turquía –  Gabriel Sheunopa Manyangadze sostiene una pancarta en la que se lee «No al engaño nuclear, que ganen las energías renovables», a la cabeza de una manifestación contra la energía nuclear en África este miércoles 11, en la cumbre climática de las Naciones Unidas, que se celebra en la ciundad de Antalya, en Turquía.

Los activistas advirtieron a los líderes africanos de las inversiones necesarias para implantar la energía nuclear y de los peligros que plantean sus residuos.

«Nos hemos dado cuenta de que, cuando se propone la energía nuclear como solución, solo se tiene en cuenta una perspectiva a corto plazo. No se tienen en cuenta los efectos a largo plazo, entre los que se incluye la contaminación», dijo a IPS Manyangadze, responsable de justicia alimentaria y climática del Instituto Medioambiental de las Comunidades Religiosas del Sur de África, con sede en Sudáfrica.

La protesta  contra la energía nuclear como solución climática se produjo a las afueras de las instalaciones donde los delegados de los 196 integrantes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (Cmnucc) celebran desde el lunes 9 la 31 Conferencia de las Partes (COP31).

El continente africano está casi totalment desnuclearizado, porque solo un país, Sudáfrica, cuenta con una central nuclear comercial. Pero en varios paises africanos se están construyendo o proyectando centrales nucleares, como falsa solución para reducir las fuentes fósiles en la oferta de electricidad.

Situada en Melkbosstrand, cerca de la sudafricana Ciudad del Cabo, la central nuclear de Koeberg tiene una potencia instalada de unos 1854 megavatios (MW) y suministra aproximadamente 5 % de la electricidad del país. Sus unidades seguirán en funcionamiento hasta la década de 2040.

Sin embargo, existen preocupaciones sobre la sostenibilidad de esta central nuclear.

Falsa solución climática

Manyangadze afirmó que la empresa generadora de energía tiene dificultades para gestionar los residuos nucleares.

«Están vertiendo los residuos líquidos y sólidos que genera la central en un lugar llamado Vaalputs, pero la zona sigue siendo radiactiva, lo que afecta al medio ambiente de las áreas circundantes», denunció.

La Instalación Nacional de Eliminación de Residuos Radiactivos de Vaalputs es el principal y único vertedero de residuos radiactivos de Sudáfrica, situado en la provincia del Cabo Norte.

El emplazamiento, de 10 000 hectáreas, se encarga de la eliminación cerca de la superficie de residuos radiactivos sólidos y solidificados de baja y media actividad procedentes de la central nuclear de Koeberg, de Eskom. Los residuos nucleares permanecen radiactivos hasta 300 000 años.

Aunque la Autoridad Nacional de Regulación Nuclear (NNR) se encarga de conceder las licencias y regularla, y los continuos controles medioambientales y sísmicos no han detectado ningún impacto radiológico fuera de los límites de seguridad desde que comenzó su funcionamiento.

Pero los agricultores de la región temen que las fugas a las aguas cercanas puedan afectar a la productividad agrícola.

Manyangadze señaló que las comunidades que viven en los alrededores de esta zona no están preparadas para una catástrofe. «Trabajamos con la población que vive cerca de la central nuclear, y no tienen claro qué hacer en caso de catástrofe», afirma.

Existe preocupación por la capacidad de los gobiernos africanos para gestionar y prevenir una catástrofe nuclear.

Se han producido graves catástrofes nucleares en todo el mundo tras explosiones que liberaron materiales radiactivos al medio ambiente, afectando a miles de personas y contaminando el medio ambiente.

El desastre de Chernóbil, ocurrido en Ucrania el 26 de abril de 1986, se debió a una prueba de seguridad defectuosa, combinada con errores de los operadores, que provocó una sobrecarga eléctrica incontrolada y desencadenó una explosión de vapor que liberó cantidades masivas de isótopos radiactivos por toda Europa.

Como consecuencia, murieron decenas de personas y otras 160 000 debieron ser evacuadas de forma permanente.

Más recientemente, un terremoto y un tsunami provocaron el desastre nuclear de Fukushima Daiichi el 11 de marzo de 2011.

Las inundaciones dejaron fuera de servicio los sistemas de refrigeración activos y los generadores diésel de reserva, lo que provocó explosiones, la muerte de decenas de personas y el desplazamiento de 164 000 personas.

Algunas zonas de África se enfrentan a desastres relacionados con el cambio climático, como inundaciones, corrimientos de lodo, deslizamientos de tierra y tormentas, que son cada vez más frecuentes.

Estas condiciones meteorológicas suponen una amenaza para las centrales eléctricas, tal y como ocurrió en Fukushima.

En la cumbre climática de las Naciones Unidas, que se celebra hasta el día 20 en esta ciudad turca bañada por el mar Mediterráneo, la presidencia de la COP31 está impulsando un objetivo global para aumentar la cuota de la electricidad limpia en el consumo final del mundo, alejada de las fuentes fósiles, hasta 35 % para 2035, frente a 20 % actual.

Los defensores de la energía nuclear están presionando para que se realicen inversiones y se amplíe el parque de reactores nucleares con el fin de generar electricidad y cumplir así este objetivo global de electrificación.

Rachitaa Gupta, de la Campaña Global para Exigir Justicia Climática, afirmó que la energía nuclear no es la solución que se necesita para resolver la crisis energética en el Sur global.

«La mayor parte de esta energía nuclear se está imponiendo en territorios indígenas. Son nuestras comunidades las que se ven sometidas a la extracción de uranio y a sus devastadoras consecuencias», lamentó.

Añadió que «nuestras tierras están siendo destruidas para construir centrales nucleares, pero la energía ni siquiera llega a la población. Alimenta centros de datos que están siendo promovidos por las grandes empresas tecnológicas. Esto no es para la gente, sino para las corporaciones».

La empresa sudafricana Eskom y el Ministerio de Electricidad y Energía tienen previsto adquirir entre 5200 MW y 10 000 MW adicionales de capacidad nuclear para 2039, en el marco del Plan Integrado de Recursos 2025. Tienen previsto iniciar las consultas públicas con ese fin a finales de este mismo año.

Togo, Kenia, Nigeria, Ruanda, Marruecos, Ghana y Egipto son algunos de los países africanos que también están considerando la energía nuclear.

La empresa rusa Rosatom está construyendo la central nuclear de El Dabaa, de cuatro reactores, a 320 kilómetros al noroeste de El Cairo. El Dabaa, la primera central nuclear del país y de la región de Medio Oriente y Norte de África, generará 4800 MW de electricidad.

Amos Wemanya, asesor sénior en materia climática de Power Shift Africa, un grupo de investigación con base en Kenia, afirmó que la energía nuclear no es la mejor opción energética para África en este momento, ya que su puesta en marcha lleva mucho tiempo, mientras que el continente necesita energía de forma inmediata.

«Estas personas necesitan acceso a la electricidad lo antes posible para que esta energía les ayude a impulsar su desarrollo y su prosperidad. Se tarda mucho tiempo en construir una central nuclear», señaló.

Por lo tanto, añadió, «no podemos invertir nuestros limitados recursos en este momento en un sistema energético que no va a ayudar a nuestra población a alcanzar el desarrollo lo antes posible».

La energía nuclear requiere elevadas inversiones iniciales que ascienden a miles de millones de dólares, aunque estos costes son relativamente menores una vez que la central está operativa.

Un kilovatio cuesta 5300 dólares, lo que supone unos 6000 millones de dólares más para un solo reactor a gran escala, según estima la Asociación Nuclear Mundial.

Esto está fuera del alcance de la mayoría de los países africanos, que luchan por hacer frente al servicio de su deuda y prestar servicios como la sanidad, el empleo y la educación.

Manyangadze afirmó que la energía nuclear arruinará la economía sudafricana.

Alternativas

Unos 600 millones de personas carecen de acceso a la electricidad en África. En el África subsahariana viven aproximadamente el 85 % de la población del mundo sin acceso a la electricidad.

Gupta afirmó que protestan en esta COP porque, si se impulsa el abandono de la energía fósil, la transición debe ser hacia la energía limpia y renovable, y no energía contaminante, como es la energía nuclear.

«El modelo no debe ser el mismo que el de los sistemas energéticos basados en combustibles fósiles, que están explotando a nuestras comunidades», afirmó.

Wemanya señaló que África requiere una fuente de energía que pueda transformar la vida de las comunidades.

«Necesitamos un sistema energético que sea fácil de implementar. Existen muchas fuentes alternativas, fuentes renovables como la solar, que son fáciles de implementar y pueden beneficiar a las comunidades aisladas de la red», señaló.

Afirmó que la energía eólica y la solar son alternativas más baratas en comparación con la energía nuclear.

«No podemos permitirnos invertir en un sistema de energía nuclear que no sea adecuado para nuestro continente», afirmó.

Según la Agencia Internacional de Energía, África cuenta con 60 % de los mejores recursos solares del mundo.

«Y en la mayoría de los países, especialmente en mi región de origen, en el sur de África, tenemos sol y, de hecho, podemos basar nuestro sistema energético en energías renovables como el sol y el viento», afirmó Manyangadze.

T: MF / ED: EG

CL14