La teoría del comercio internacional no favorece el desarrollo

KUALA LUMPUR – La mayoría de los defensores del libre comercio afirman erróneamente que la ventaja comparativa garantiza beneficios para el desarrollo derivados de la liberalización comercial. La teoría comercial dominante no promete que una liberalización comercial parcial garantice una especialización internacional óptima.

¿Especialización?

Se supone que a los países en desarrollo les va mejor tras especializarse en actividades relativamente sencillas que contribuyen a las cadenas de suministro globales, como la producción de materias primas y la industria manufacturera poco cualificada y de alta intensidad de mano de obra.

¿Por qué deberían los países en desarrollo especializarse en la producción y exportación de materias primas minerales o agrícolas? Al fin y al cabo, la mayoría de los economistas reconocen que las actividades modernas y dinámicas, especialmente la industria manufacturera, generan mayores beneficios en términos de crecimiento, empleo e ingresos.

La ventaja comparativa que supuestamente se obtiene con la liberalización del comercio garantizaría, en teoría, beneficios derivados de la especialización internacional. Sin embargo, la agricultura tropical ha experimentado, por el contrario, una caída de los precios relativos, en lugar de las actividades secundarias y terciarias de mayor valor añadido del Norte industrial.

Tal y como demostraron Hans Singer y Raúl Prebisch en 1950, los precios de exportación de las materias primas han caído mucho más a largo plazo en comparación con los precios de los productos manufacturados. Bilge Erten ha demostrado que estas tendencias se han mantenido hasta principios del siglo XXI.

Los datos desde finales del siglo XX sugieren que los precios de los productos manufacturados por los países en desarrollo han caído en relación con los de los productos más sofisticados y de alta tecnología procedentes de las economías más desarrolladas.

Rentas de la propiedad intelectual

Debido a la intensa competencia entre los países en desarrollo que producen productos manufacturados «genéricos», las empresas de los países desarrollados obtienen mayores rentas de los derechos de propiedad intelectual (DPI) —es decir, el «excedente» derivado del poder de monopolio que estos les confieren— sobre sus exportaciones de productos manufacturados.

Estos últimos tienen un precio más elevado debido al poder de monopolio «exclusivo» protegido por los DPI y a la «marca», reforzada por la legislación trasnacional con la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la normativa relacionada sobre los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Adpic).

De hecho, los precios de las materias primas genéricas y de los productos manufacturados «sin marca» han caído debido a una competencia más intensa. Por el contrario, los precios de los productos «exclusivos», gracias a los DPI monopolísticos y a las marcas de las empresas transnacionales, siguen siendo más elevados.

Sin embargo, dichas rentas no se generan en los productos genéricos fabricados en serie, ya sean materias primas o productos manufacturados elaborados con materiales y técnicas de producción de fácil acceso, sujetos a una intensa competencia de mercado.

El último «superciclo» de precios de las materias primas, que duró una década y finalizó alrededor de 2004, generó ganancias extraordinarias y capital invertible. Si bien sin duda impulsó el crecimiento —si no el desarrollo— de muchos sectores, no contradijo las tendencias a largo plazo.

Teoría sesgada

La literatura económica sobre desarrollo, comercio y competencia monopolística reconoce la posibilidad de que se produzcan rendimientos a escala crecientes —y no solo decrecientes— en la industria manufacturera, lo que permite que los costes medios disminuyan.

Esos beneficios del comercio no provienen de mejoras «estáticas» puntuales en la asignación de recursos. Por el contrario, estos beneficios se derivan de cambios dinámicos impulsados por la expansión de la producción, la especialización y la diferenciación para acceder a mercados más amplios.

Los beneficios potenciales derivados de un mayor acceso a los mercados externos pueden ser significativos, pero solo si se asientan sobre una base industrial, una capacidad y unas competencias ya existentes. El apoyo proactivo a través de políticas industriales, de inversión y tecnológicas adecuadas puede resultar crucial.

Este enfoque pragmático del desarrollo en materia de política comercial contradice la teoría «pura» del comercio neoclásica de Heckscher-Ohlin, la sabiduría convencional aceptada a la que recurren los defensores contemporáneos de la liberalización comercial.

Algunos economistas keynesianos promovieron un crecimiento limitado por la balanza de pagos. Los flujos transfronterizos de bienes y servicios vienen determinados por el nivel y la tasa de crecimiento de la actividad económica, mientras que el tipo de cambio determina los precios relativos.

Este enfoque, que implica menores beneficios del comercio, es rechazado por los defensores de la liberalización comercial. Los beneficios que obtienen los países en desarrollo de la especialización se ven reducidos por la caída de los precios relativos, de modo que los consumidores se benefician de las ganancias de productividad a costa de los productores.

Si las empresas de los países en desarrollo no fabrican productos con niveles de productividad comparables a los de los países desarrollados, las afirmaciones sobre los beneficios comerciales derivados del «amor por la variedad» de los consumidores pierden toda relevancia.

Liberalización del comercio agrícola

La presión occidental a favor de la liberalización del comercio agrícola tenía por objeto eliminar los aranceles para garantizar la seguridad alimentaria, al tiempo que se ignoraban las subvenciones que los países desarrollados podían permitirse.

Aunque las subvenciones a las exportaciones agrícolas se han eliminado en gran medida, los productores de alimentos de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) siguen beneficiándose de las subvenciones a la producción, lo que les permite obtener ganancias en productividad y comercio.

A medida que muchos países en desarrollo se convirtieron en importadores netos de exportaciones agroindustriales subvencionadas procedentes de exportadores de la OCDE, los aumentos de precios debidos a la retirada de las subvenciones perjudicaron a los consumidores, especialmente en los países en desarrollo.

Los beneficios comparables en la agricultura de los países en desarrollo han sido a menudo modestos debido al deterioro de las infraestructuras y los servicios de apoyo, especialmente tras la imposición del «neoliberal» Consenso de Washington por parte de Occidente en la década de 1980.

El creciente dominio de las empresas privadas extranjeras sobre la investigación, el desarrollo y la extensión agrícolas también ha reducido significativamente los beneficios netos para los pequeños agricultores de los países en desarrollo.

Las reformas neoliberales, incluidos los programas de ajuste estructural, han reducido, subcontratado o privatizado las alternativas gubernamentales y del sector público. Esto elevó los costes del crédito, la comercialización y los insumos, incluidas las semillas, los fertilizantes, los herbicidas, los plaguicidas, la maquinaria y el combustible.

Mientras que la liberalización comercial de las importaciones de productos manufacturados erosionó el margen de maniobra necesario para las políticas de inversión y tecnología orientadas al desarrollo, la liberalización del comercio agrícola ha socavado la seguridad alimentaria en la mayoría de los países en desarrollo.

Así, muchos países africanos que eran exportadores netos de alimentos se convirtieron en importadores netos en la década de 1980, a raíz de las reformas neoliberales impuestas por los programas de ajuste estructural a las naciones endeudadas.

CL14