Fiscalía pide prorrogar la primera investigación sobre maniobras de Leire Díez contra la UCO, fiscales y jueces
MADRID, 11 Agencias
La Fiscalía ha propuesto al juez Arturo Zamarriego, que investiga las presuntas maniobras de la exmilitante socialista Leire Díez para recabar información comprometedora de mandos de Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción, ampliar seis meses más la investigación al apreciar que están pendientes de practicar «diligencias esenciales», como la audición de determinadas grabaciones aportadas a la causa o la revisión de la prueba documental.
En un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, el representante del Ministerio Público ve «preciso acordar la prórroga hasta la completa instrucción de la causa» y no descarta que, avanzadas las diligencias, surja la necesidad de acordar otro tipo de actuaciones para seguir indagando en los hechos investigados.
El Ministerio Fiscal apunta que «están pendientes de practicar diligencias esenciales» como la audición y transcripción de algunas grabaciones aportadas por el fiscal Ignacio Stampa, que denunció a Leire Díez por un presunto intento de soborno, «así como determinada» prueba documental referente a la exmilitante socialista.
Por su parte, en una providencia a la que también ha tenido acceso esta agencia de noticias, el juez Zamarriego ha pedido opinión a la Fiscalía sobre si ve conveniente citar como testigo al presidente de la Generalitat de Cataluña, Salvador Illa, tal y como ha pedido Vox, que ejerce la acusación popular en el procedimiento.
AMPLIAR UNA QUERELLA CONTRA EL PSOE
El magistrado también da por recibida la petición de ampliación de la instrucción de la Fiscalía y subraya que queda pendiente de resolución una solicitud para ampliar una querella contra el PSOE interpuesta por Hazte Oír, que ejerce la acusación popular en la causa.
Y detalla, asimismo, que también queda pendiente la solicitud de sobreseimiento y archivo de la causa formulada por la defensa del periodista Pere Rusiñol, uno de los investigados en el marco de estas pesquisas judiciales.
La causa de Zamarriego en los juzgados de Plaza de Castilla (Madrid) parte de una denuncia presentada por Hazte Oír por una reunión en la que Díez habría ofrecido favores al empresario Alejandro Hamlyn, investigado por fraude de hidrocarburos, a cambio de información comprometedora de mandos de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
El juez ve indicios de que Díez, junto al empresario Javier Pérez Dolset y el periodista Pere Rusiñol, buscaba «anular o malbaratar» investigaciones judiciales en «casos relevantes» que podrían afectar a políticos y empresarios, después de dos denuncias presentadas por los fiscales Ignacio Stampa y José Grinda, con quienes Díez se habría reunido para pedir información a cambio de una contraprestación económica.
Recientemente, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que investiga una presunta trama liderada por el exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán y coordinada por Leire Díez para intentar obstaculizar procesos judiciales que afectan al PSOE y al Gobierno, pidió a Zamarriego que le remitiera su causa para unificar y asumir ambas.
LEIRE DÍEZ, EN CONTRA DE QUE PEDRAZ ABSORBA LA CAUSA
Sobre esta cuestión, la defensa de Leire Díez ha reclamado al juez Zamarriego que se oponga «formalmente» a la pretensión de Pedraz de remitirle su causa –lo que se conoce como inhibirse del procedimiento– y declare que el Juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid es el competente para seguir con la instrucción del caso.
De hecho, en un escrito al que también ha tenido acceso Agencias, la abogada de Díez, Eva Bejarano, pide al magistrado de Plaza de Castilla que le solicite a Pedraz que deje de tener conocimiento sobre «todos los hechos relativos a la segunda trama delictiva» entre abril de 2024 y el 26 de mayo de 2025, «debiendo conocer únicamente los hechos expuestos en los atestados y en la denuncia previa que dieron lugar a la causa» que investiga ahora Zamarriego.
La letrada aboga, asimismo, por que Zamarriego eleve el tema de la competencia a la Sala Segunda del Tribunal Supremo y que este juez instructor defienda seguir con ella por preferencia temporal y para evitar la duplicidad de causas.
La defensa de Díez reconoce que los hechos que investigan Zamarriego y Pedraz «son los mismos». «No se trata de hechos que tengan relación entre sí, sino que son los mismos hechos», zanja.
Bajo su punto de vista, en los hechos investigados en ambas plazas judiciales «no concurre conexidad estricta» que pudiera justificar que la Audiencia Nacional «ampliase su investigación a la supuesta trama dedicada a desmontar investigaciones judiciales que perjudicasen al PSOE».
«Este juzgado fue el primero en incoar causa por los hechos de cohecho y tráfico de influencias que ahora se pretende absorber, por lo que, en caso de igualdad de penas, la preferencia competencial le corresponde», aduce la defensa de Díez, en alusión al de Zamarriego.
Y añade que la «jurisprudencia del Tribunal Supremo, en cuestiones de competencia negativa, ha reiterado que, en supuestos de delitos de igual gravedad y con pluralidad de procedimientos, la preferencia corresponde al órgano que primero comenzó la causa, precisamente para evitar el trasiego de causas y la inseguridad jurídica».
CL9
